Ler a ficha técnica: o que as classes V e W realmente significam

04.08.2026 6 min. de leitura

Na ficha técnica de uma tinta de fachada lê-se «V1, W3 segundo a DIN EN 1062-1». Isto soa a um ensaio aprovado. Mas não é — é uma classificação, e é uma classificação cujo sentido de contagem é inverso entre os dois parâmetros. Quem não souber isto lê a ficha técnica ao contrário.

A norma de classificação não impõe nenhuma exigência

A DIN EN 1062-1 (edição de 2004-08) é uma norma de classificação. Descreve uma grelha na qual se podem enquadrar os produtos de revestimento para paredes exteriores: brilho, espessura da camada seca, granulometria, densidade do fluxo de difusão de vapor de água, permeabilidade à água, capacidade de ponte sobre fissuras, permeabilidade ao CO₂.

Mas em nenhum ponto diz qual a classe necessária para uma determinada parede. A indicação «W3» não significa, por isso, «adequado», mas apenas «medido e classificado».

O que é efetivamente exigido consta de outra norma: a DIN 4108-3, na edição atual de 2024-03. Só esta associa a exposição de um edifício a um valor numérico que tem de ser respeitado.

Duas classes, dois sentidos

A densidade do fluxo de difusão de vapor de água V descreve o quão bem a humidade consegue sair para o exterior através do revestimento:

Classe	Permeabilidade	Densidade do fluxo de difusão	corresponde a s_d
V1	alta	> 150 g/(m²·d)	< 0,14 m
V2	média	≤ 150, > 15 g/(m²·d)	≥ 0,14, < 1,40 m
V3	baixa	≤ 15 g/(m²·d)	≥ 1,40 m

A permeabilidade à água W descreve a quantidade de água líquida que penetra em caso de chuva batida por vento (chuva incidente):

Classe	Permeabilidade	Coeficiente de absorção de água
W1	alta	> 0,5 kg/(m²·h^0,5)
W2	média	≤ 0,5, > 0,1 kg/(m²·h^0,5)
W3	baixa	≤ 0,1 kg/(m²·h^0,5)

Ambas as numerações de classe descrevem a mesma coisa: o nível de permeabilidade. Só que uma permeabilidade elevada ao vapor de água é desejável, e uma permeabilidade elevada à água não é. Daqui resulta a armadilha:

V1 é a melhor classe de difusão — a parede seca bem.
W1 é a pior classe de proteção contra a chuva — a parede absorve água.

«V1, W1» não é, portanto, uma dupla nota máxima, mas sim um revestimento que deixa passar bem a humidade — em ambos os sentidos.

O que a DIN 4108-3 exige

A norma atribui a cada edifício um de três grupos de exposição à chuva incidente, essencialmente em função da precipitação anual: Grupo I, abaixo de 600 mm; Grupo II, de 600 a 800 mm; Grupo III, acima de 800 mm. Um mapa de referência com dados do serviço meteorológico alemão (Deutscher Wetterdienst) fornece o valor de partida.

Há ainda duas regras que são frequentemente ignoradas, apesar de prevalecerem sobre o mapa:

A geometria do edifício eleva o grupo. Edifícios altos e edifícios em localização exposta sobem um nível, independentemente do clima regional.
Em caso de dúvida, aplica-se o grupo mais elevado. A norma formula isto de forma expressa: se o grupo não resultar claramente do mapa, deve assumir-se o valor mais elevado.

Para os grupos II e III, a norma exige um reboco exterior hidrófugo. E «hidrófugo» está definido com exatidão — através de três valores em simultâneo:

Parâmetro	Valor-limite
Coeficiente de absorção de água w	≤ 0,5 kg/(m²·h^0,5)
Espessura de camada de ar equivalente à difusão s_d	≤ 2,0 m
Produto w · s_d	≤ 0,2 kg/(m·h^0,5)

Os três valores estão interligados — e isso muda tudo

Estes valores-limite são conhecidos pelo nome de critérios de Künzel; remontam a estudos de 1968 realizados no Instituto Fraunhofer de Física da Construção, em Holzkirchen. O nome descreve apenas a origem: não são critérios paralelos à norma — estão, literalmente, dentro dela. Formulações do tipo «não cumpre a norma, mas cumpre os critérios de Künzel» não fazem sentido.

O terceiro critério é o decisivo. O produto impede que os dois valores-limite individuais sejam esgotados em simultâneo:

Quem utiliza w = 0,5 até ao limite só pode ter, no máximo, s_d = 0,4 m — não 2,0 m.
Quem utiliza s_d = 2,0 m até ao limite só pode ter, no máximo, w = 0,1 — não 0,5.

Daqui resulta a aparente contradição encontrada na literatura, onde por vezes se lê “s_d ≤ 2 m« e por vezes »s_d ≤ 0,4 m”. Ambos estão corretos; são dois pontos da mesma curva.

Por trás disto está uma lógica de física da construção que vale a pena compreender: um revestimento com maior absorção de água não é automaticamente mau — desde que a água que penetrou consiga sair rapidamente depois da chuva. O que é avaliado é o balanço entre absorção e libertação, não a absorção isoladamente.

Quatro coisas que uma ficha técnica não diz

Os métodos de ensaio não são os mesmos. A DIN 4108-3 exige w segundo a DIN EN ISO 15148 e s_d segundo a DIN EN ISO 12572. As fichas técnicas dos revestimentos indicam tipicamente w segundo a DIN EN 1062-3 e s_d segundo a DIN EN ISO 7783. Os métodos diferem no provete, no suporte e na duração do ensaio. Na prática, os valores são equiparados — mas, do ponto de vista estritamente normativo, isso não é correto.

O valor s_d depende da espessura da camada. Varia de forma proporcional: o dobro da espessura da camada seca corresponde ao dobro do valor s_d. O valor da ficha técnica é válido para a espessura de ensaio aí indicada. Quem aplica uma camada mais espessa, ou uma terceira demão, sai do estado ensaiado — e, numa fachada antiga, as pinturas já existentes somam-se de qualquer forma ao resultado.

Existem duas fórmulas de cálculo. A DIN EN ISO 7783 prevê dois caminhos para calcular o valor s_d a partir da mesma medição. Um relatório de ensaio do Institut für Lackprüfung Andreas Keiner documenta, para o mesmo produto, 0,227 m segundo uma fórmula e 0,421 m segundo a outra — um fator de 1,9. Em produtos próximos do limite V1/V2 de 0,14 m, a escolha da fórmula pode decidir a classe atribuída.

Os critérios aplicam-se ao sistema construtivo, não à tinta isolada. A norma fala de «rebocos e revestimentos» como camada de proteção contra a chuva. O que conta é o que está efetivamente na parede: reboco mais pintura mais revestimentos anteriores. Uma tinta que, isoladamente, atinge w ≤ 0,5 diz, por si só, pouco sobre o sistema completo.

Cuidado com duas indicações comuns

«Aberto à difusão» não é um termo normalizado. Não existe nenhuma definição técnica fixa. Alguns fabricantes chamam «aberto à difusão» a s_d < 1 m, outros a s_d < 2 m. Só são fiáveis a classe V ou um valor numérico de s_d com indicação da espessura de ensaio. O mesmo se aplica ao termo «transpirável».

Valores de s_d muito pequenos são ruído estatístico. Indicações na ordem de 0,01 m situam-se dentro da margem do erro de medição. Quem justifica uma suposta superioridade com s_d = 0,01 em vez de 0,02 m está a argumentar dentro da incerteza de medição.

E um alerta sobre a fiabilidade das fontes: a reprodução de acesso livre da DIN 4108-3 disponível em umwelt-online.de indica, para o produto w · s_d, o valor «< 2,0» em vez do correto ≤ 0,2 — aparentemente um deslize da coluna vizinha. O erro corresponde a um fator de 10 e invalida qualquer avaliação baseada nele. Esta página é frequentemente referenciada em fóruns.

Fontes

As tabelas de classes para V e W foram retiradas de um relatório de ensaio do Institut für Lackprüfung Andreas Keiner GmbH, que as reproduz literalmente como base de classificação. Os dados sobre os grupos de exposição e sobre a Tabela 6 provêm do texto integral da DIN 4108-3:2018-10. A edição atual é a de 2024-03; as suas notas de alteração publicadas dizem respeito ao método do balanço periódico e a uma nova secção sobre lajes de fundação, não ao capítulo relativo à chuva incidente. Uma alteração à Tabela 6 é, por isso, pouco provável, mas não foi confirmada com o texto original da edição de 2024-03.

Não são aqui tratadas as classes de brilho e de permeabilidade ao CO₂: para ambas, não foi possível confirmar os valores-limite numéricos a partir de uma fonte fiável. Preferiu-se deixar uma lacuna a apresentar um número apenas plausível.