Aller au contenu

Mesure de la valeur U in situ sur un mur PScoat : portée et limites

3 min de lecture

Les 6 et 7 septembre 2026, la valeur U a été enregistrée pendant près de douze heures sur un mur massif historique portant environ 0,5 mm de revêtement PScoat. Le rapport de mesure PSC-U-2026-001 du fournisseur indique, pour une fenêtre d’évaluation de deux heures, une valeur moyenne de 0,140 W/(m²K). Le rapport expose le montage de mesure et les conditions aux limites.

Objet de la mesure et montage

Objet de la mesure mur extérieur massif historique, revêtu en avril 2025 ; point de mesure sur une surface de mur ordinaire, à environ 1 m d’une fenêtre
Composition du mur, de l’extérieur vers l’intérieur revêtement PScoat, env. 5 mm de mortier d’armature avec treillis, enduit de ciment ou de chaux-ciment, maçonnerie de briques pleines à trois couches, à l’intérieur enduit de ciment avec peinture murale acrylique
Revêtement env. 0,5 mm ; selon le rapport « Basic B + PSC Build (état 2024) », env. 18 l pour env. 35 m²
Système de mesure Testo 635-2 avec kit de valeur U, enregistrement continu
Période 6 septembre 2026, 20 h 57, jusqu’au 7 septembre 2026, 8 h 54 (11 h 57 min), 42 978 enregistrements exploitables
Conditions aux limites chauffage éteint, fenêtre fermée, aucun déplacement de personne dans la pièce après 23 h 00 ; température de la pièce au début d’environ 26 °C
Grandeurs mesurées température de la surface intérieure du mur, de l’air intérieur et de l’air extérieur

Ce qui a été mesuré

Fenêtre d’évaluation Moyenne Médiane Écart-type Min. Max.
01 h 15–03 h 15 0,140 0,139 0,016 0,111 0,177
de 05 h 00 à la fin de la mesure 0,195 0,183 0,044 0,105 0,293

Toutes les valeurs en W/(m²K), source : tableau du rapport de mesure. Le début de l’enregistrement n’est pas pris en compte : la sonde extérieure se trouvait d’abord encore dans la pièce, de sorte que la valeur U calculée était nettement trop élevée. Le rapport traite cette phase comme une phase de mise en place et non comme un résultat du mur.

Le chiffre dépend donc de la fenêtre d’évaluation choisie : 0,140 W/(m²K) dans la première phase d’évaluation, 0,195 W/(m²K) dans la seconde.

La valeur lambda de comparaison dérivée

À partir de la valeur U, le rapport calcule en retour une valeur équivalente de conductivité thermique du revêtement. Comme valeur de départ du mur, il retient U = 1,60 W/(m²K), une « valeur de référence usuelle et techniquement plausible ».

L’exemple de calcul du rapport utilise U = 0,20 W/(m²K) : résistance totale de 5,000 m²K/W, moins 0,625 m²K/W pour le mur non revêtu, il reste 4,375 m²K/W ; divisé par l’épaisseur de 0,5 mm, cela donne environ 0,000114 W/(m·K). Le calcul inverse direct donne 0,000077 W/(m·K) à partir de la première fenêtre et 0,000111 W/(m·K) à partir de la seconde. Le rapport arrondit à environ 0,0001 W/(m·K) et précise que cette valeur n’est pas une caractéristique de matériau déterminée en laboratoire.

Par le calcul, λ = d / ΔR : à résistance additionnelle mesurée égale, la valeur serait deux fois plus élevée pour une couche deux fois plus épaisse. Une telle valeur de comparaison se rapporte donc toujours à l’épaisseur étudiée et à l’élément de construction étudié.

Mise en perspective

Le rapport documente un mur sur près de douze heures et se veut une évaluation technique ; il ne remplace ni un essai de laboratoire accrédité, ni une certification, ni une évaluation par l’autorité de contrôle de la construction. Le rapport recommande de vérifier techniquement toute transposition à d’autres compositions de mur. La manière dont les mesures in situ doivent être situées d’une façon générale est décrite, pour la thermographie, dans l’article Ce qu’une image thermique prouve – et ce qu’elle ne prouve pas.

Sources

Lire la suite

Plus de connaissances pratiques sur le même sujet.